身披白袍似战甲：“手术刀”谱写生命华美乐章******
中新网湖州2月3日电(施紫楠 张璐)“阿福医生，你现在可成了‘大明星’了，上春晚感觉怎么样啊？”“阿福医生，年三十那天，我可特意等着看你呢！”3日，回医院上班的第二天，彭福生还是会收到身边同事和患者们的关心。
面对大家的各种问题，好脾气的彭福生笑着一一回应，“‘明星’就算了，手术台才是我的主舞台。”
今年42岁的彭福生，是浙江省湖州市中心医院泌尿科的一名医生，也是全国各行各业百姓歌手、湖州卫健人、“手术刀乐队”的代表。兔年除夕夜，他参与央视春晚合唱节目《早安，阳光》的演出。
彭福生出生在广东揭阳一个医学世家，爷爷是皮肤科医生，奶奶是妇产科医生，父亲是中药药剂师，亲友也多为医务人员。从小，他就立志当一名医生，拿起手术刀，悬壶济世。
彭福生(左二)和“手术刀乐队”成员一起排练 受访者 供图“在我的儿时记忆中，那一袭白衣是最亲切的。”同时，音乐也是彭福生的梦想。他爱听黄家驹，最爱《再见理想》。大学时，除了求学，他也会参加很多演出，追逐自己的音乐梦想。
如果说少时，彭福生喜欢的是舞台上的澎湃，聚光灯下的闪耀；那么长大后，他爱上的则是歌词里的生命，舞台下的青春。他说，学医是始终未变的初心，音乐也是坚持不变的梦想。
“我明白能有机会登上央视春晚，不是因为自己有多特别，而是因为身上的这一袭白衣，和‘手术刀乐队’10年来的坚持以及医院对我们的全力支持。”彭福生说，疫情防控这几年，医务人员的辛苦与付出，大家都看在眼里。
“其实这个机会可以说是大家让给我的，所以我也特别珍惜和感激。”彭福生回忆，因为当时只有一个名额，大家在考虑演出需要、工作实际、家庭情况等综合因素后，选择他成为那个“幸运儿”。
“手术刀乐队”成员合影 受访者 供图成立于2012年的“手术刀乐队”，成员主要来自湖州市医疗系统。队长兼鼓手童涌是湖州市中心医院感染科医生，彭福生是贝斯手，唱和声，有时也客串吉他手和主唱。
10多年来，乐队不仅举办过专场演唱会，也常去各个公益舞台一展风采，并一直尝试做原创音乐，把生活中的经历写进歌词，已创作出《拥有爱》《不是无所谓》《路》《梦想启航》等20余首原创作品。
其中，《拥有爱》是乐队的代表作之一，正是由彭福生作词作曲。
“我有一件大衣，一尘不染洁白如玉，披在我身重有千斤，一直坚持不言放弃。不管危险荆棘，就算进入黑暗世纪，不会忘记最初誓言，永远记得壶悬世济……”这是彭福生最喜欢的一段歌词。
“这首歌创作于疫情防控期间，也许不能和专业的词曲比，但每一字每一句都是源于生活，希望能给身边的人带去力量。”彭福生说，一路走来，他才慢慢发现，生命才是那一曲最华美的乐章。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 Welcome购彩大厅地图 |
